阅读文章前，工业革命辛苦您点下右上角的前夕情况“关注” ，方便您讨论转发，英格易交易继续关注每日优质内容~文|巴斯德的兰城笔记编辑|巴斯德的笔记人口变化人口一向是经济史研究中的重要参数，它与包括资本和劳动力在内的市的什变多项生产要素都有密切的联系。在大多数情况下，人口一项研究课题中，和贸化依照其侧重点和研究方法的工业革命不同，人口可能是前夕情况研究中至关重要的内生或者外生变量。本文所研究的英格易交易时期后启工业革命，所以一众人口学家和经济史学家都对这一时期英国的兰城人口情况兴趣颇深，希望从中探寻英国经济发展的市的什变特点 、规律以及工业革命的人口条件等 。生活在十八 、和贸化十九世纪之交的工业革命人口学家和经济学家马尔萨斯根据人口和资源的矛盾提出了著名的“马尔萨斯陷阱” 。道格拉斯诺斯在他用新制度经济理论分析西方经济崛起时将人口看做了一个外生变量，更加重视的是人口增加或减少的过程以及随之变化的人均实际收入 ，并且通过人均实际收入的持续上升或下降判定经济在“马尔萨斯陷阱”调节下的周期性繁荣或衰退 。他提到 ，年左右—也就是世纪末—是一个重要的转折点 ，从这幵始到十八世纪中期 ，欧洲进入了一个人口显著增长，价格相对稳定 ，人均实际收入也持续提高的经济繁荣期，而整个十八世纪其实己经出现了工业革命性质的生产力提高。与之相对的 ，这之前是一个从十七世纪开始的衰退期 。但是，诺斯拒绝承认英格兰受到了衰退期的实质性影响“英国和荷兰几乎（如果不是全部的话）不受影响，而法国和西班牙（特别是西班牙）却受到广泛的影响。英国和荷兰由于产量比人口增长得快，因而未受马尔萨斯危机的影响；法国虽然没有停滞，但明显落后于英国；至于西班牙，虽然以前曾经是欧洲最强大的国家，但现在已经沦为绝对衰落的国家”。诺斯的理论可以说是在传统观点上更近了一步，因为一般还是认为十七世纪的危机还是影响到了英国 。城市变化近些年，十七世纪已经在经济史学家中激起了一片令人沮丧的声音，特别是但不仅仅是在研究欧洲大陆的法国历史学家中
 。一个黑暗的世纪
，一个停滞和经济长期萧条的世纪，一个在经过十六世纪的革命性变化和经济扩张之后的不景气时代，一个危机的时代—经济上、社会上、政治上、思想上……英国或荷兰的经历却很难套用到这个模式中 。然而，我们也不能把婴儿和洗澡水一起倒掉。就像前工业化经济的基本因素中存在实质的连续性 ，在连续发展的经济和社会秩序的框架下，英国就像其他地区一样发生着实质性的改变。就近代早期人口与经济发展的关系以及工业革命的问题，在英国人口史领域颇有建树的英国学者爱德华瑞格利曾经指出 ：“我将人均实际收入看做是（工业革命的）核心定义因素
，而且我认为工业革命发生在那些人均实际收入有证据显示存在长期且稳定地增长超过数十年，以至于超过前工业经济中普遍存在的水平的地方。”从这个意义上讲  ，“能够最终被贴上工业革命标签的变化可能发生在十七世纪的早期或者中期而不是在年之后 。人均实际收入整体上的增长在十七世纪就己经定型了
，在十八世纪快结束的时候有过一个停滞
，然后在维多利亚时代再次出现。”按照瑞格利的理论，工业革命并不发生在传统意义上的十八世纪末十九世纪初—事实上 ，这个时期的情况反而与工业革命的核心定义背道而驰—而应该是在这之前的一个多世纪 ，而且这是一个长期，渐进且连续的量变过程而非一激而就的质变。有趣的是，这个进程的时间跨度涵盖了十七世纪欧洲大陆的经济衰退也包含了诺斯提到的十八世纪的经济持续增长。针对这个矛盾，瑞格利利用人口学的原理和模型证明了英国在十七到十八世纪之间通过预防性检验（实现了人口与经济的协调增长从而保证了在人均实际收入持续增长的情况下规避了马尔萨斯陷讲，或者说规避了古典主义经济学均衡理论描述的循环—实际工资增长带来人口增长 ，而人口增长最终带来人口和实际工资的新一轮均衡。当然
，我们没有必要把精力集中在人口学或者经济学的模型论证上去，从这些理论和模型中 ，我们应该看到的是人口的变化与经济发展的情况虽然密切相关，但是却没有既成的模式。单从人口增长速度去判断一个经济是处于繁荣期还是衰退期显然是不充分的。而人口又是如此重要的变量或参数，因此，我们更应该关注的是人口的结构以及与其他变量的关系。城市与贸易拉尔夫戴维斯认为英格兰的对外贸易在工业革命之前经历了三次主要的扩张时期：第一次是年到年 ，这段时间传统的出口商品 ，比如宽幅呢绒等在欧洲大陆的需求有了显著的提高 ，从而刺激了出口。第二次是年到年，一方面是因为在与荷兰的竞争下渗入了欧洲南部和地中海贸易圈，另一方面是幵辟了全新的欧洲以外的海外贸易 。第三次是在十八世纪中期 ，源自于殖民势力的成长  。其中 
，本文所要研究的年涵盖了其中后两个扩张时期，也就是说本期是英格兰对外贸易的重要扩张时期  。图表展示了英格兰和威尔士从十八世纪幵始到北美殖民地独立战争前夕的商品总出口情况 ，可以看出十八世纪对英格兰的对外贸易来说，至少从出口上看是一个持续而稳定的扩张时期。但是 ，一个经济体的贸易扩张绝非是简单的数字罗列，更重要的是要看到其内部结构上的内容。本期英格兰的对外贸易从中世纪比较有限的地域扩展到地中海 、美洲乃至印度和远东。贸易地域上的扩展意味着更多的机会，但同时也带来了很多问题。长距离的航海和更遥远的贸易伙伴使得商品和货币的流通速度都远远低于之前处于相对狭小的贸易区中时的情况。商品的质量和价格的变化变得更加难以捉摸 ，贸易的风险有所增加 ，对货币的需求以及周转的速度和灵活性也提出了较高的要求 ，货物被带到更远的距离；从伦敦到加迪斯 、但泽 、巴巴多斯或苏拉特的周转时间要远远高于伦敦到安特卫普
。另外，商人们越来越深入到有着不确定性更强的市场腹地的远方管理松懈的港口，卸载出口货物，收集返程货物以及收取欠款都要比在欧洲的大港口花费更多的时间
。这就要求商人们和他们所从事的贸易活动必须被提供更为复杂和有效的商业、金融等方面的组织和制度  。道格拉斯诺斯曾经用较为抽象的语言和新制度经济学的理论对此做出过说明。制度作为人为设计的用以规范人与人之间互动的约束条件为交易提供了结构上的内容从而决定了交易的成本 。完成一定经济交易所需要的制度主要由特定交易的复杂程度决定。专业化的程度越高，交易涉及的内容越繁杂多变，个人就越依赖制度去界定契约的条款 ，将不确定性减到最低。当交易从反复进行、文化同质，指在文化和习俗上共享一套价值观）和缺乏第三方强制的较为初级和简单的人际化交易（转变为更为复杂多变的非人际化交易时，包含第三方强制的高效率的制度约束就变得极为必要
。“他们允许了市场规模的扩大，实现了从更为复杂的生产和交易中获取收益以及将经济活动扩展到小型的地理实体之外。”因此 ，当英格兰的贸易范围从中世纪狭小的地理区域扩展到十八世纪的近乎整个世界时 ，在这个经济区中进行的必然己经是非人际化交易》—种商品从生产到消费要经历相当繁琐的过程，这个过程中充满了不确定性和风险，因此需要相应的组织和制度来解决这个问题 。对本期的英格兰来说
，这些组织和制度的最主要同时也是最直接的提供者自然就是英格兰的各大主要城市。但是
，不同的城市协调和组织这类经济活动的能力是有差别的，这种差别自然与城市的地理位置和环境有关  ，但更为重要的还是要看它为节约市场成本能够提供这么样的组织和制度。而一个城市在这方面的能力也在一定程度上决定了它在经济中的重要性和成长的潜力。对本期的英格兰来说 ，最值得注意就是伦敦和一批正在快速发展的地方主要城市 。结语英格兰总人口和城市人口的变化说明这个时期英格兰确实受到了欧洲整体经济衰退的影响，但是通过在某些经济结构上的调整相对成功地应对了危机，而这种调整在某种程度上与英格兰的城市体系有关。经过对贸易特别是对外贸易以及手工业两个方面的考察，我们发现以伦敦为首的英格兰城市本系通过一系列交易、金融和商业方面的组织以及相应的制度协调和组织了有关的经济活动，将经济中的生产和交换在一定程度上延伸到全国的维度从而部分地摆脱了中世纪经济地区性的束缚。城市作为组织和制度的提供者将全国的经济活动参与者联合了起来，一方面引导了经济人参与经济活动的激励，使得一些复杂的交易成为可能；节另一方面约了市场成本，扩大了市场规模，提高了生产的效率
。